Hvorfor førsteinntrykk av mennesker er ofte villedende

• Hvorfor førsteinntrykk av mennesker er ofte utrolig

Vår første dom om en annen person er ofte i større grad gjenspeiler våre egne kvaliteter enn hans.

Den måten vi vurdere andre - for bilder, CVer, tatovering eller dressy klær, kan illustreres med et eksempel fra stemmeseddelen ved hjelp av vekter og klinkekuler i forskjellige farger. Vi danne seg et inntrykk om folk på samme måte som alt generelt: så snart pilen våre skalaer er forandret retning i en eller annen retning, har vi en intuisjon, og vi begynner å plukke opp bevis for å støtte det, bevisst egnet ball.

Noen ganger, når vi blir vant til å assosiere noe helt ufarlig (en skrift som noen brukte på din CV) med noen kjent for oss de kvaliteter (Bob bruker denne fonten i programmet, og det viste seg å være den verste kandidat), vi danne skjevhet og som er styrt i fremtidige dommer. Fordi livet dikterer behovet for raskt å vurdere andre mennesker, kan det noen ganger føre til at vi velger de uegnede baller (dvs. feil forutsetninger), og deretter feilaktig tilskriver sin mann.

Det er hele problemet - våre sinn er lat, og vi har en begrenset tid. Når vi har et stort antall alternativer, vi er mer overfladisk i sine dommer.

"Som regel løser vi problemet med valg, bare ignorerer de fleste av alternativene vi tilbyr," - sier forsker av beslutnings Peter Todd.

Tenk hva det ser ut som en slik strategi beslutninger i sammenheng med våre profesjonelle liv. Blindt sende søknaden din til å oppgradere skolen, eller å sende din CV via e-post til HR manager, som vi ikke vet, blir vi "ofre" av denne tilnærmingen, forhastet vurdering. Ikke innser hvor stiv konkurransen er at vi feilaktig tror at produsenter, ledere, arrangører eller agenter er nøye gjennom videoen vår portefølje eller essay. Men hvis vi har en dårlig nettside, de kan ikke engang gå til den viktigste delen av vår søknad. I tilfeller hvor begrepet "best" rent subjektive, ofte avgjør vinneren av en enkel tilfeldighet. Fordi slutt verdig kandidat vil fortsatt bli funnet, spiller det ingen rolle. Livet - dette er ikke ideelt og dydig meritocracy (et sosialt system der de øverste plasseringene okkupert av de mest talentfulle personer), fordi ikke alle tjenester er verdsatt.

Tenk om ansette manager, som anslår bunken med CV, hvorav fremmer flytende i det franske språket av kandidaten. Dette er viktig hvis vi snakker om stillingene Web designer? Neppe.

"Anta at en manager har en langvarig interesse for studiet av det franske språk for å snakke med sin eldre tante fra Montreal. Utvilsomt vil en annen kandidat bli henrykt av det faktum at han ble tilbudt en jobb - sier Warren Torngeyt i sin bok "Evaluering fortjeneste." - Men hvordan ville du reagere på en slik forhastet dom, spesielt hvis du har brukt tre dager på å forberede din CV til en ledig stilling, men gadd ikke å nevne at også snakker fransk "

Jeg ringte Torngeytu å spørre, hva er konsekvensene av slike tilfeldige ting.

"Kanskje de savnet noen veldig gode kandidater, men de bryr seg ikke," - sa en ekspert på beslutningsmekanismer. - Det er ikke ansett for å være en grov feil for folk som tar beslutningene ".

Selvfølgelig, det er fortsatt et intervju - men de er heller ikke helt pålitelig måte. Når våre skalaer begynner å avvike på noen måte, blir det lettere å samle "riktige" baller. Tilstedeværelsen av intuitive dom om en person forenkler valg av relevant informasjon om det. Så snart vi føler at noen ikke passer oss, oppfører vi intense som gjør at personen føler og handler ubehagelig. Når vi liker noen, hjelper vår vennlighet mannen å åpne opp med den beste hånden. Folk er mer trygg på sine vurderinger når de har mer informasjon om en kandidat før intervjuet, men dette er ofte på grunn av det faktum at de brukte mer tid på å plukke opp baller av samme farge. Ustrukturert intervju, den vanligste formen for rekruttering, full av selvoppfyllende profeti. "Problemet er at alle anser seg å være gode intervjuere, alt trygg på din evne til å forstå folk, - sier forsker Christine Kuhn. - Men faktisk, er det åpenbart at dette ikke er det. Selv om de møter personen, vurdere det som en utmerket ansatte og ansetter ham, og da han ikke lever opp til forventningene, det vil ikke riste sin tillit. De kan alltid forklare at grunnen er ikke at de ikke forstår folket. "

Tenk på det: de fleste brukte metoder for rekruttering, dating, og andre valg, aldri gi korrigerende tilbakemeldinger. Når var sist gang du tenkte stygt om noen, og deretter forsøkte oppriktig å bevise at din intuisjon ikke svikte deg? Bedre beslutningsprosesser krever korrigerende tilbakemeldinger.

Du må innrømme en gang som kan være helt feil, og det er mulig å dra nytte av sin sjanse til å ansette noen, eller møte noen, uavhengig av den første dommen. Deretter må du prøve å finne ut hvor kommer denne intuitive tro, og bare da begynne å jobbe mot eliminering av slike forutinntatte kilder til informasjon.

Det er hardt arbeid, de fleste av oss er ikke villig til å gjøre åpenlyst. Det er lettere å avslå en søknad, ignorere meldingen, kast nedochitannuyu manuskript, gå ut og leve i full tilfredsstillelse av seg selv for neste rettferdig dom, spesielt når hjernen tolker feil som feil, og følelsen av selvrettferdighet så jævla fint. Vi har aldri engang tenke på hvordan å kontrollere riktigheten av sin intuisjon.

Vi kan ikke bli kvitt sine skjevhet over natten, men du kan starte ved å anerkjenne (og avgjørelse) av det faktum at hjernen vår har en tendens til å gjøre feil beslutninger. Så neste gang du finner ut at forhastet dom avsagt (på det første møtet med noen eller når du vurderer en kandidat til stillingen), spør deg selv om det var en reaksjon på dommen fra mottatt informasjon, eller til dine egne forutsetninger.

Ved å gjøre dette, kan du oppleve at når vi først møttes oversett kvalitet som gjør din ledsager er potensielt en god venn eller førsteamanuensis. Tross alt, til slutt, flaks fanger alltid oss ​​av overraskelse, og dette kan bare skje når du gir den andre personen en sjanse til å overraske deg.